Test : platines BJ Concept (3×110 mm / 1×100 mm)

Revue : platine EOSkates HiLo 3×110 mm / 1×100 mm TEST : PLATINES BJ CONCEPT (3×110 mm / 1×100 mm)

Un marché de niche très concurrentiel

Voici les deux modèles BJ Concept que nous avons testés. La première a été la bleue et la seconde la noire…
BJ Concept, le nom de la marque repose sur les initiales de son concepteur, Joël Bahirenne.

Description / design

Alors que la majorité des fabricants optent actuellement pour des procédés de fabrication alliant l’extrusion et la taille dans la masse (fraisage), BJ Concept mise sur l’aluminium plié. Cette technique est fréquemment utilisée sur les rollers de série en fitness.
Les platines BJ concept se composent de deux pièces d’aluminium pliées sous presse, peintes, puis réassemblées. La fixation se fait par plusieurs procédés :

• Dans un premier temps, les flancs s’emboitent au niveau des plateaux grâce à des encoches mâles et femelles.
• Ensuite, des plaques de métal sont vissées sous les ponts/plateaux pour assurer leur cohésion et les maintenir ensemble.
• Enfin, des barres de renforts sont ajoutées pour rigidifier la structure.

Les flancs de la platine n’ont pas été filetés pour accueillir les têtes des axes vu que la platine est passée sous presse (emboutie). Les axes viennent donc s’insérer dans des logements collés sur les flancs.

Mensurations

• Longueur : 325 mm. Nous sommes dans une longueur classique pour une platine 3×110 mm / 1×100 mm, soit 12’8 pouces.
• Masse : le premier modèle que nous avons testé affichait 290 g. BJ nous en a fait parvenir un second plus léger de 60 grammes. Il semblerait que les modèles sur mesure pèsent 240 grammes.
• La hauteur des plateaux reste dans la norme, la platine est assez basse et peut même être encore rabaissée en version sur mesure. 

L’excès de masse reste problablement l’un des principaux bémols concernant cette platine. La plupart des modèles du marché avoisinent plutôt les 200 grammes pour une configuration 3×110 mm / 1×100 mm voire 135 grammes pour une platine en carbone, ce qui fait un différentiel de 114% ! Cet excédent de masse est lié à la conception même de la platine en plusieurs pièces.
En effet, la technique pliage et collage implique d’ajouter des renforts qui alourdissent la platine. De même, les inserts sont collés dans les flancs au lieu d’y être filetés.

A l’époque où les fabricants font plutôt la course à la légèreté, réduisant la masse autant qu’ils le peuvent. BJ Concept ne semble pas avoir privilégié cette logique là. De par son procédé de fabrication, la marque ne pourra pas considérablement diminuer la masse de ses produits.

Protocole de test

Nous avons monté les deux platines BJ Concept que nous avons testées sur une paire de chaussure sur mesure avec des roues MPC Road War X-Firm et des roulements Twincam MR2 pour obtenir une configuration performante. Les platine ont été étudiées non montée puis testées en grandeur nature sur 4×10 km sur des terrains variés (montées, descentes pistes cyclables, routes ouvertes, énormes grattons et parties roulantes…).

Test de rigidité : du progrès entre les deux tests

Les extrémités avant et arrière offrent plus de flexibilité que la partie centrale qui est vraiment très rigide. On doit cela aux 5 ponts de renforts qui traversent la platine : 2 à l’avant, 1 au centre, 2 à l’arrière.
La partie arrière se montre plutôt souple alors que l’avant est légèrement plus rigide. Le premier modèle que nous avions testé était trop souple pour un usage en compétition, le second a amélioré les résultats. L’essentiel de la rigidité des platines BJ Concept repose sur la présence des ponts de renfort et moins sur la matière en comparaison avec les produits concurrents. Les ponts apportent un plus sur la partie centrale, mais la platine ne travaille pas de façon homogène sur sa longueur, la flexion se limite un peu trop aux extrémités.

Montage

Les embases sont larges dont la liaison entre la chaussure et la platine se fait sur une large surface d’appui. L’insertion des roues se fait sans problème, les supports étant suffisamment espacés. Ils le sont un peu trop d’ailleurs : la souplesse de l’aluminium employé fait qu’il reste de l’espace quand on pose les roues sur leurs axes. Il faut serrer les axes pour qu’il n’y ait pas de jeu, chose rare sur une platine extrudée mais finalement assez logique sur une platine pliée.

Possibilités de réglages

Seuls 2 oblongs latéraux sont présents sur les plateaux avant et arrière de la platine. Vous pourrez donc uniquement effectuer des réglages latéraux sur votre platine, hormis si votre chaussure de roller possède des inserts alongs. Nous n’avons pas eu besoin de toucher au réglage longitudinal, la platine était bien centrée dès l’origine.
Autre chose : il est possible de modifier la rigidité de la platine en enlevant des renforts. Cela peut éventuellement être utile quand on passe de la route à la piste pour assouplir la platine et gagner en accroche dans les virages.

Visserie

De nombreuses petites vis viennent fixer l’ensemble des parties de la platine, nous en avons dénombré 12, 4 par pont. Il n’est pas nécessaire d’y toucher.
On trouve ensuite des axes de 8 mm en aluminium. Ils sont malheureusement équipés d’un filetage plus fin que les axes du marché et ne sont donc pas compatibles avec d’autres platines… et la platine n’acceptera donc pas d’autres axes que des BJ.
Nous en avons parlé au fabricant : les nouveaux axes seront standards de type M7.

Solidité : une réputation de fragilité qui n’est pas méritée

BJ a beaucoup travaillé pour améliorer la solidité de ses produits. Si quelques personnes ont connu des déconvenues sur des platines de descente, avec les ponts qui ont été ajoutés, il va désormais falloir y aller comme une brute pour tordre les platines. Le premier modèle que nous avons testé était costaud et le second encore plus.

Test en grandeur nature sur le premier modèle

La première sensation ressentie quand on se lance est la rigidité du montage. Malgré la souplesse des extrémités, la platine a un bon rendement, certainement lié à la présence des nombreux ponts.
On ressent ensuite la masse de l’ensemble. Il faut le reconnaître, quand on a un petit gabarit, un différentiel de 155 grammes par pied, ça se sent ! Au départ, j’ai eu l’impression d’être en 4×110. Cette masse a une incidence importante dans la durée, les relances sont plus difficiles, la mise en action est plus lente, la conservation de la vitesse demande davantage d’efforts.
Sur les portions de gratton, force est de constater que les vibrations sont diminuées mécaniquement : le fait d’avoir une platine en plusieurs pièces « casse » les ondes qui circulent dans la platine. Le choix d’un aluminium plus souple joue également. Du coup, on a une bonne sensation de confort quel que soit le revêtement. On comprends mieux l’engouement des patineurs longue distance pour ce produit.

Test en grandeur nature sur le second modèle testé

On ressent immédiatement la différence de masse par rapport au test précédent : 60 grammes pour un petit gabarit, ça fait une belle difféernce ! Le gain de rigidité est notable également. Par contre, les sensations sont mitigées sur les relances, la platine reste poussive en accélération, assez longue à lancer. On conserve mieux sa vitesse qu’avec la version précédente, le rendement s’est amélioré.

Finition

On voit que BJ Concept maîtrise ses procédés de fabrication. Les liaisons entre les pièces sont propres, il n’y a pas de jeu, le montage est précis.
Sur le premier test, nous avons cependant constaté que la peinture bleue sautait assez facilement à l’usage. Là encore, c’est une question de procédé de fabrication. La plupart des fabricants anodisent leurs platines, du coup, la couleur pénètre profondément la matière. Là, il s’agit simplement d’une couche de surface.
La seconde platine a bénéficié d’une bien meilleure finition.

Tarifs

Le tarif de 189 € en standard place cette platine face à des concurrentes sérieuses des autres marques qui sont plus abouties techniquement.
En revanche, A 239 € en sur-mesure, BJ pourrait intéresser des patineurs à la recherche de configurations peu orthodoxes. Le fabricant a baissé ses tarifs entre nos deux essais.

Conclusion

Beaucoup de lecteurs nous ont demandé de tester les platines BJ Concept. Nous avons dont joint le fabricant pour réaliser un essai. Le premier a été plutôt mitigé avec une platine lourde et peu réactive (la bleue). Le second a été plus positif avec un gain de masse conséquent, une meilleure finition et un peu plus de réactivité (la noire). Les platines BJ restent toufefois en dessous des standards des grandes marques concernant la légèreté et l’efficacité en relance.
Si les standards auront du mal à rivaliser avec la concurrence en compétition, le principe du sur-mesure peut apporter une vraie valeur ajoutée, en particulier si vous cherchez des modèles atypiques comme du 3×110, du 4×104 ou n’importe quel autre mix un peu hors du commun. Nous conseillerons donc davantage les platines BJ Concept à des patineurs pratiquant la randonnée longue distance ou le solo, ainsi qu’à ceux qui souhaitent avoir une configuration adaptée à leur chaussure.

Les points forts et à les points à améliorer

Les plus + Confort sur sol abimé + Bonne rigidité + Possibilités de réglages en enlevant les ponts + Possibilité de faire du sur-mesure

Les moins – Masse de l’ensemble – Poussive en relance

Fiche technique

Marque : BJ Concept
Modèles testés : 3×110 mm / 1×100 mm
Matériau : aluminium 5083 (dur mais pliable à la presse)
Montage : 3×110 mm et 1×100 mm
Longueur : 12″8 (326 mm)
Entraxe : 195 mm (mais au choix en sur mesure)
Axes : aluminium 2017 sur mesure
Masse : 240 à 290 gr selon les modèles sur mesure ou non
Prix public : 239 € en sur-mesure, 189 € en standard
Livré avec : axes 
Usage recommandé : pratique régulière de la vitesse et de la longue distance.

Liens utiles

Test : platine Bont 3PF 4×110 mm (2011)
Test : platine Carbone H2 EOSkates 3×110 mm / 1×100 mm (2011)
Test : platine standard BJ Concept (2010)
Test : platines X-Tech 4×100 mm entraxe 195 mm (2009)
Test : platines EO Skates 4×110 mm (2009)
Test : platines Sprint 4 x 104 mm EO Skates (2008)
Test : platine Race 4×110 mm de Ukan-Michelin (2008)
Test complet de la 4×110 mm de Cado-Motus (2008)
Test des platines Core Triple X 3×110 mm/1×100 mm (2008)
Platines 110 mm : le duel CadoMotus / Core (2008)
Test des platines X-tech ACH967 4×100 mm (2008)
Test complet de la 4×110 mm de Core TripleX Powerslide (2007)
Test de la platine 4×100 longue Diabolik (2006)
Test de la platine 5×90 mm Diabolik (2006)
Test : platine Fila Matrix 100mm (2004)
Test de la platine Bont Sniper 5×88 mm (2004)
Site de BJ Concept

Texte : Alfathor
Photos : Alfathor