Test du Rollerblade Lightning 10 (2006)

Test : Rollerblade Lightning 10 TEST DU ROLLERBLADE LIGHTNING 10

Évaluation

Design

Rollerblade a opté pour des lignes rouges et blanches. Le Lightning 10 ressemble énormément à son aîné, le Problade 100 mm. Il possède un chausson de vitness inséré dans une coque à base carbone. Elle est surmontée d’un spoiler dont l’articulation est libre, la flexion avant arrière est donc assez facile.
Une fois bien lacé, le pied est bien tenu. Le spoiler améliore considérablement le maintien latéral. Nous mettrons un petit bémol cependant, concernant la boucle micrométrique qui permet le serrage du spoiler. En effet, sous la pression, lors des flexions et des poussées, elle a tendance à se desserrer.

Serrage

Le serrage du chausson est un peu laborieux de prime abord pour les habitués de patins fitness. En fait, il demande un peu de patience et de précision même si le laçage est efficace et bien conçu. Il est largement complété par trois scratches : un premier sur l’avant du pied qui permet d’affiner le serrage, un second sur le coup de pied et un troisième plus large sur l’avant de la cheville. Ce dernier aurait d’ailleurs pu être remplacé par une boucle micrométrique afin de rendre son serrage plus fin. En effet le talon à tendance à bouger si le serrage sur la cheville n’est pas assez efficace. Le serrage manquant un peu de précision, on ressent du jeu durant le patinage et des ampoules peuvent apparaître rapidement.

Coque

Le patin est constitué d’une coque carbone dans laquelle on insère un chausson en Coolmax qui permet d’améliorer le confort par rapport à un patin de vitesse traditionnel. Il peut se révéler assez fragile au talon. La coque ne présente pas de voûte plantaire, ce qui constitue un avantage pour les pieds larges ou plats. D’autre part, la languette de protection du coup de pied aurait mérité un peu plus d’épaisseur. On sent rapidement la boucle de serrage qui rentre dans le pied après quelques heures de patinage.
Dans l’ensemble, la finition du patin est propre. La jonction cuir/carbone est bien faite et la colle tient efficacement. Les matériaux sont de bonne qualité. On peut reprocher à la fixation du scratch de cheville d’être un peu chiche même si à l’usage il se révèle solide. De plus, le slider posé sur un scratch sur le coté extérieur du pied est difficile à enlever. Il est solidement fixé par un scratch. Normalement, il est fait pour être changé, mais les risques de l’arracher sont très importants.

Train roulant

La platine Mogema 4×100 Dualbox est une belle dame qui se targue de peser 270 grammes. La plupart des concurrentes flirtent plutôt avec les 200 grammes. Le fabricant aurait pu considérablement gagner en masse en enlevant encore de la matière. Pour une longueur équivalente, la Fila est à 190 gr ! Ce surpoids se ressent immédiatement lors des courses et pèse sur les jambes, en particulier dans les côtes. De plus, Mogema propose un entraxe de 190 mm au lieu des 165 mm ou des 195 mm classiques. Cela ne permettra pas de faire évoluer le patin. Dommage !
Ce produit utilise la technologie du double vide. Cela lui procure une excellente rigidité. Dommage qu’il n’y ait qu’un oblong à l’avant et un à l’arrière. Il y aurait eu la place pour en tailler d’autres.

Roulements

Les roulements sont des A.B.E.C. 7 standards de type 608, mais la platine accepte les micro-roulements. Ils se montrent efficaces et endurants et donnent au Lightning 10 cette tonalité longue distance.

Roues

Les roues proposées par le fabricant sont les Hyper Stripes. La marque collabore de longue date avec Rollerblade. Ce modèle est très utilisé par la concurrence, notamment chez Fila et Roces. Leur usure est régulière et le roulage confortable. La glisse s’avère fluide.
Les L10 sont équipés d’axes vitesse standard en aluminium. Ils sont parfaitement adaptés à la platine et se démontent facilement. La visserie de fixation des platines souffre d’une piètre qualité des empreintes 6 pans. Les points de fixation ne permettent pas d’autres réglages que latéraux de la platine.

Conclusion

Le chaussant du Lightning 10 est assez confortable. Il conviendra parfaitement à des pieds larges. Attention toutefois au coup de pied qui est assez exposé. Le design fait un peu grosse boot comparativement à la concurrence mais son look rouge et blanc reste séduisant. Le train roulant montre une bonne solidité et une durée de vie conséquente… au détriment du poids ! On se retrouve avec une des platines les plus lourdes du marché sous les pieds : près de 2 kg par pied… Pour ce qui est du prix, à 450 euros de base, ce patin reste environ plus cher que ses principaux concurrents. Vous les trouverez certainement en solde puisqu’ils ont été remplacés par les Marathon. Ce patin devient un alors vitness abordable et efficace pour les randonnées longue distance. En 2006, avec la sortie du nouveau modèle la donne a été considérablement améliorée.

Les points forts et à les points à améliorer

Les plus + Confort + Maintien de la structure carbone

Les moins – Le prix élevé – La masse !

Notes

Souplesse		08/10
Maintien		08/10
Serrage		07/10
Confort		07/10
Châssis / Platine		06/10
Roulements		08/10
Roues		08/10
Axes et visserie		09/10
Finition		07/10
Rapport qualité/prix		08/10
	NOTE FINALE :	75%

Caractéristiques techniques

Coque : Souple/dur
Chausson : Coolmax
Châssis : Mogema 4×100 Dualbox
Roues : Hyper Stripes 100 mm
Roulements : ABEC 7
Frein : –
Serrage : Boucle micrométrique, laçage rapide, velcro, cache-lacet
Entretoises : Aluminium
Pointure : 36 au 47
Amorti : –
Prix : 450 Euros
Commentaire : Pas de frein
Usage conseillé : Randonnée sportive, longue distance, marathon
Concurrents : Fila Marathon 100mm, K2 Radical 100, Roces Cruiser, Salomon V Pro 2

Galerie photos

Liens utiles

Test Rollerblade SpeedMachine 100 RX (2010)
Test : K2 Radical Flex (2009)
Test du Bont Semi-Race (2008)
Test du patin vitness Fila M100 (2008)
Test : Powerslide Phuzion 5 (2008)
Test du Fila M100 (2008)
Test du K2 Radical 100 (2005)
Test du Salomon Pilot V Pro 2 (2005)
Test de la coque Mogema Cross Trainer (2004)
Test du K2 Marathon 8.0 (2004)
Test du Fila M100 (2004)
Test du Fila FT95 (2003)
Test du Salomon TR Vitesse 3 (2003)

Texte : Gadget
Photos : Gadget