www.rollerenligne.com

Il faut considérer toutes les facettes de la question avec sérénité et éviter le risque de créer d'autres effets pervers bien pires.

Pour ce qui concerne l'élection des membres du CA FFRS uniquement par leur collège (comité, ou collège arbitres-juges, athlètes, éducateurs, médecin,....) il y a un énorme risque.

Chaque élu est responsable vis-à-vis de ses électeurs, et seulement d'eux. La qualité primordiale d'un élu au CA de la FFRS est d'être capable de trouver les bons compromis entre les intérêts du collège dont il est issu et « l'intérêt supérieur » et global de la FFRS. Ce n'est certainement pas de passer son temps à batailler contre les autres comités pour défendre les intérêts du sien, en oubliant l'intérêt général.
C'est pour cette raison que, malgré tous les inconvénients, l'élection des membres du CA par l'ensemble des membres de la FFRS reste indispensable pour l'unité de la FFRS.

J'ajoute que sur le plan pratique le choix des membres de chaque collège par l'ensemble des électeurs de la FFRS ne pose problème que lorsqu'il y a un problème interne au collège. Si le Comité est uni, qu'il n'y a pas de conflits en son sein ou d'ambitions personnelles non maîtrisées, il n'y a aucun arbitrage par l'ensemble des électeurs puisque le nombre de candidats est égal au nombre de postes à pourvoir. Le problème pratique n'est pas le mode d'élection du CA de la FFRS mais les conflits et ambitions internes à certains comités.


Quant à l'élection du président, l'équilibre du système actuel ne me paraît pas si critiquable.
Le problème que nous avons eu ce week-end est l'absence au premier tour de candidats considérés comme crédibles (pour cette fonction !) par la majorité des clubs, les deux candidats suscitaient manifestement bien plus le refus que l'adhésion (candidats clivants et non rassembleurs) dans l'AG même si cela n'est établi factuellement que pour l'un d'entre eux.

Dans une élection directe par les clubs à deux tours (majorité absolue puis relative) l'un d'entre eux aurait été élu, avec bien moins de la moitié des suffrages, mais élu. Notre système a l'avantage d'obliger le CA à trouver un candidat qui n'est pas refusé par la majorité des clubs, donc un candidat rassembleur et crédible (c'est notre représentant, nous le rêvons charismatique, à la fois déterminé et capable de susciter adhésion et consensus, travailleur,....) indispensable pour une fédération telle que la nôtre.

Les arrangements d'un clan ou d'un autre ne suffisent pas à faire un président, et pour moi c'est plutôt l'avantage de notre système électoral qui a été démontré ce week-end.

Surfing a écrit :J'ajoute que sur le plan pratique le choix des membres de chaque collège par l'ensemble des électeurs de la FFRS ne pose problème que lorsqu'il y a un problème interne au collège.

Force est de constater que l'unité n'était pas de mise au sein des comités. Pour ne citer que deux exemples : Marie Claude Martinez n'est pas élue au C.A. alors qu'elle est présidente de l'artistique, Dan Mortreux se prend une salve d'avertissement au premier tour avant d'être élu au second tour.

Que des personnes comme Dan Mortreux se retrouvent dans de telles situations à être sanctionnées par le vote des clubs alors que le rink a réalisé une année sportive historique avec notamment un titre mondial interroge quand même sur la logique du processus électif.

Doit-on attribuer cela au fait que Lucile Leborgne a considéré qu'on manquait de temps pour que les comités présentent leurs bilans respectifs et que personne n'a pu prendre connaissance de ces excellents résultats ?

Pour ma part ce fut ma première AG, je ne connaissais que très peu les personnes candidates.
Un bilan de chaque comité m'aurait aider à mieux m'informer... et surement à mieux voter...
Mon club a plusieurs sections, et je n'ai pu participer à chaque réunion de comité... pourtant j'ai du voter pour chaque comités. Pour les prochaines une personnes par section ne sera pas de trop...

Je suis parti déçu du manque d'élan pour l'aide apporter par la Fédération au développement des clubs...
Mais très content de l’amabilité de chaque personnes avec qui j'ai pu bavarder et qui m'ont apportés des conseils et outils...

Un grand bravo au "live" de roller en ligne très intéressant et explicatif.

C'est une très bonne chose en tant que licencié d'assister au moins une fois à une assemblée générale. Si c'est une A.G. élective, c'est encore mieux.

alfathor a écrit : Force est de constater que l'unité n'était pas de mise au sein des comités. Pour ne citer que deux exemples : Marie Claude Martinez n'est pas élue au C.A. alors qu'elle est présidente de l'artistique, Dan Mortreux se prend une salve d'avertissement au premier tour avant d'être élu au second tour.

Tout à fait d'accord avec cette analyse comme une bonne partie de l'analyse en presque direct donnée par REL ce week-end...

Mme Martinez n'a été "que" la dernière personne à être élue au sein du comité artistique au 1er tour... Et sa réélection au poste de Présidente du CPArtistique n'a été possible qu'après trois tours de vote de la part des membres élus... Les délibérations de ce comité ont été très longs... Et effectivement ces luttes aussi au niveau du Rink sont très surprenantes quand on regarde ce qui a été fait (je trouve) avec Dan Mortreux.

Pas mal de dissensions dans différents comités, en tant que président(e)/licencié(é) il est vrai que c'est très important de pouvoir se déplacer au moins une fois sur une AG, même si j'en repas très déçue par des guerres d'ego...

Fan de roller a écrit :il est vrai que c'est très important de pouvoir se déplacer au moins une fois sur une AG, même si j'en repas très déçue par des guerres d'ego...

Mouais, c'est comme les saucisses, vaut peut-être mieux ne pas savoir comment c'est fait...