effectivement Prosper, tu as sans doute raison;
Par curiosité, j'ai repris le simulateur de PMA que tu m'as indiqué il y a quelques mois, en rentrant les paramètres qui me semblaient le plus se rapprocher de ton profil (j'ai pris ton 7:50 sur 5000 pour la vitesse). cela donne une PMA d'environ 363W, avec une vitesse de 38km/h
He bien la part des frottements au sol (75W) représente 21% de la puissance consommée, donc c'est un paramètre influant, tout gain de roulage est bon à prendre
discussion
si on regarde un patineur B moins costaud, délivrant au mieux 90% de cette PMA, soit 327W. (noter la différence de PMA qui est de 36W)
avec les mêmes paramètres de calcul, 327W correspond à une vitesse max de 36,4 km/h (soit une différence de vitesse de 1,6km/h) ; Sur un 5000m, cela donne un temps de 8:14 au lieu de 7:50, soit 24s de plus.
comme pour Prosper, B doit vaincre une force de frottement au sol de 7,4 Newton (d'après les données du modèle...)
si le même patineur B est équipé de meilleures roues, la part des frottements au sol va diminuer... et sa vitesse augmentera
dans le cas ou ses roues ne génèrent que 4 Newton de résistance, B économise précisément 33W sur les frottements, il va aussi vite que Prosper ! LOL
bémol, cette économie de 33W sur les 75W représente quand même 44% ce qui fait un sacré gap
sachant que dans le modèle admis (et discutable), ces pertes sont proportionnelles à la vitesse, au poids, et à un facteur Cr compris entre 0,014 (gratton) et 0,008 (piste vélodrome), cela correspondrait à la variation maximale du paramètre Cr sur cette plage
je ne suis pas spécialiste, peut être que la technologie de roue bi-densité permet des gains de cet ordre par rapport à une roue classique
cette "discussion" permet juste de donner quelques ordres de grandeur, la réalité est sans doute plus compliquée
pour info,
les références du calculateur de PMA pour le roller : Sportech.online