www.rollerenligne.com

Hello, mais si, ça existe bien sûr : les roues de roller tout-terrain sont conçues comme ça.
Mais ce n'est pas du tout compatible avec une utilisation vitesse. Pour l'instant, seul le polyuréthane offre les qualités de dureté et de rebond nécessaires à la vitesse.

Je confirme, les roues tout terrain sont faites ainsi, et même gonflées correctement à 6bars de pression tu n'as les mêmes performances en vitesse qu'avec des roues en PU bien plus reactives :
Les roues en PU (plus dures) lors de la poussée vont beaucoup moins s'écraser qu'une roue pneumatique (très "molle") pour pratiquer les 2 types de roues, la différence est notable !
En gros tu as pas mal de perte de transmission d'énergie avec une roue gonflable, mais beaucoup moins avec une roue PU.
Par contre sur le gratton tu passes partout avec un très bon confort avec les pneumatiques, c'est prévu pour , et l'adhérence à la route est extra (sur sol mouillé tu peux pousser fort sans trop craindre).
Et les pneumatiques c'est vite fatigant quand même, car si tu veux garder un bon rythme faut pousser fort et en fréquence pour compenser le manque de roulage, donc en vitesse ou endurance, c'est à oublier, à réserver au tout chemin/tout terrain ou sorties sous la flotte

La solution me semble être roue pu plus semelle amortissante = confort et vitesse.

ça reste faible 6 bars pour une pratique route. Un boyaux se gonfle dans les 10 bars.

On est ok sur le fond. Vu qu'on travaille sur de la poussé en latérale, la moindre déformation disperse l'énergie.

Il suffirait d'avoir une carcasse différente pour moins se déformer. Il faudrait également une pression importante supérieur à 10 bars.
Pour la semelle, ça amortirait les grattons mais ça ne règle pas le problème du sol mouillé. La solution pneu corrigerait les deux et permettrait de tuner le comportement global du roller.

La solution technique n'est pas loin.

maltese a écrit :On aurait tous les avantages: de la souplesse, de l'accroche, filtrage des grattons, longévité ...

Et les inconvénients aussi: crevaisons...!!!
Ce que j'aime plus du roller en comparaison au velo c'est que, après une longe route, il n'y a pas de douleur au cul, (sauf chute ) et la sécurité de ne pas crever en cours de route

10 bars de pression j'y pense même pas, vu comment j'en chie pour gonfler mes roues de 125mm pneumatiques à 6bars...ceux qui ont des suv comprendront
Après niveau carcasse noyau/pneu je m'y connais pas assez pour me prononcer, mais les forces exercées en roller différent beaucoup de celles exercées en vélo, pas sur que la technologie soit transposable de l'un à l'autre ?

Et oui les crevaisons c'est galère, j'ai d'ailleurs déjà eu à changer (et j'en ai encore 2 à faire cette année) une chambre à air sur une roue de suv 125mm, ben rien que pour "déjanter" le pneu, faut une bonne dose de patience...à l'occasion je filmerais l'opération quand je ferais les 2 pneus

maltese a écrit :ça reste faible 6 bars pour une pratique route. Un boyaux se gonfle dans les 10 bars.

On est ok sur le fond. Vu qu'on travaille sur de la poussé en latérale, la moindre déformation disperse l'énergie.

Il suffirait d'avoir une carcasse différente pour moins se déformer. Il faudrait également une pression importante supérieur à 10 bars.
Pour la semelle, ça amortirait les grattons mais ça ne règle pas le problème du sol mouillé. La solution pneu corrigerait les deux et permettrait de tuner le comportement global du roller.

La solution technique n'est pas loin.

Bon, ce qui me dérange un peu, c'est le "Il suffirait de, ya qu'à, etc…".
C'est pas comme si des équipes de chercheurs, techniciens, ingénieurs n'avaient pas planché là-dessus depuis des années. Et des gens très bien calés en chimie (polyuréthanes, matières plastiques, fibres de carbone, alliages alu etc), calés en résistance des matériaux, en collaboration et conseil avec des testeurs professionnels (de grosses pointures du roller vitesse).
Évidemment, chacun d'entre nous, patineurs loisirs, à notre niveau, pouvons émettre des suggestions, des désirs…
Mais la plupart d'entre nous n'a pas les compétences d'ingénieur requises pour discuter sérieusement de la conception d'une roue de vitesse.

gui_gui a écrit :

maltese a écrit :ça reste faible 6 bars pour une pratique route. Un boyaux se gonfle dans les 10 bars.

On est ok sur le fond. Vu qu'on travaille sur de la poussé en latérale, la moindre déformation disperse l'énergie.

Il suffirait d'avoir une carcasse différente pour moins se déformer. Il faudrait également une pression importante supérieur à 10 bars.
Pour la semelle, ça amortirait les grattons mais ça ne règle pas le problème du sol mouillé. La solution pneu corrigerait les deux et permettrait de tuner le comportement global du roller.

La solution technique n'est pas loin.

Bon, ce qui me dérange un peu, c'est le "Il suffirait de, ya qu'à, etc…".
C'est pas comme si des équipes de chercheurs, techniciens, ingénieurs n'avaient pas planché là-dessus depuis des années. Et des gens très bien calés en chimie (polyuréthanes, matières plastiques, fibres de carbone, alliages alu etc), calés en résistance des matériaux, en collaboration et conseil avec des testeurs professionnels (de grosses pointures du roller vitesse).
Évidemment, chacun d'entre nous, patineurs loisirs, à notre niveau, pouvons émettre des suggestions, des désirs…
Mais la plupart d'entre nous n'a pas les compétences d'ingénieur requises pour discuter sérieusement de la conception d'une roue de vitesse.

C'est là que je suis pas d'accord justement.
Pour moi, bien qu'on prétende qu'il y ai plein de gens qualifiés pour se pencher sur le problème, en réalité ils n'en font rien, ou presque...
L'innovation en roller est quasi-inexistante car les rares industriels qui y travaillent continuent à considérer le roller comme un loisir et/ou des jouets, non des outils au service de la performance...
Et c'est justement parce que personne ne veut discuter de ce qu'il y a améliorer (et y'en a des choses) qu'aucune marque ne prendra la peine de changer quoi que ce soit. Si les gens se contentent de ce qu'on leurs vends, pourquoi chercher plus loin ?

Antonius, Tu penses à Oxello, Fila ? Moi je pensais qu'on parlait plutôt de MPC ou Matter.
Et puis la question portait sur les roues. Concernant les coques carbone, par exemple, j'aurais bien quelques idées en tête...

Edit :
Bon, côté chimie, je serais bien en peine de discuter de tel ou tel ingrédient rendant la roue moins dérapante sur mouillé, plus collante en indoor, etc, tu vois ?
Idem pour les propriétés mécaniques de tel ou tel plastique du noyau, pour ça faut vraiment s'y connaître.
Mais sur le fond je suis bien d'accord que le roller manque d'idées, d'une façon générale.
Oui alors les coques carbones : un creux sous la coque au milieu pour bien laisser passer la roue centrale, et abaisser le tout ?
Fixation platine/boot : 4 points de fixation latéraux et non 2 centraux ?

gui_gui a écrit :Oui alors les coques carbones : un creux sous la coque au milieu pour bien laisser passer la roue centrale, et abaisser le tout ?
Fixation platine/boot : 4 points de fixation latéraux et non 2 centraux ?

Ca arrive chez Powerslide avec le system Trinity.

Cool ! Je ne connaissais pas :

https://zecoprzepraszam.wordpress.com/2 ... evolution/



le concept demande cependant à être amélioré car :

you don’t have as much freedom in adjusting frame to the sides.

hé oui, quid du réglage latéral ?



On pourrait aussi avoir un montage long 150 -> 125 -> 150 avec des roues externes 150 quasi collées au boot... bon faut pas chausser du 50 quoi. Max 44 ou 45 à vue de nez

Antonius a écrit :

gui_gui a écrit :

maltese a écrit :ça reste faible 6 bars pour une pratique route. Un boyaux se gonfle dans les 10 bars.

On est ok sur le fond. Vu qu'on travaille sur de la poussé en latérale, la moindre déformation disperse l'énergie.

Il suffirait d'avoir une carcasse différente pour moins se déformer. Il faudrait également une pression importante supérieur à 10 bars.
Pour la semelle, ça amortirait les grattons mais ça ne règle pas le problème du sol mouillé. La solution pneu corrigerait les deux et permettrait de tuner le comportement global du roller.

La solution technique n'est pas loin.

Bon, ce qui me dérange un peu, c'est le "Il suffirait de, ya qu'à, etc…".
C'est pas comme si des équipes de chercheurs, techniciens, ingénieurs n'avaient pas planché là-dessus depuis des années. Et des gens très bien calés en chimie (polyuréthanes, matières plastiques, fibres de carbone, alliages alu etc), calés en résistance des matériaux, en collaboration et conseil avec des testeurs professionnels (de grosses pointures du roller vitesse).
Évidemment, chacun d'entre nous, patineurs loisirs, à notre niveau, pouvons émettre des suggestions, des désirs…
Mais la plupart d'entre nous n'a pas les compétences d'ingénieur requises pour discuter sérieusement de la conception d'une roue de vitesse.

C'est là que je suis pas d'accord justement.
Pour moi, bien qu'on prétende qu'il y ai plein de gens qualifiés pour se pencher sur le problème, en réalité ils n'en font rien, ou presque...
L'innovation en roller est quasi-inexistante car les rares industriels qui y travaillent continuent à considérer le roller comme un loisir et/ou des jouets, non des outils au service de la performance...
Et c'est justement parce que personne ne veut discuter de ce qu'il y a améliorer (et y'en a des choses) qu'aucune marque ne prendra la peine de changer quoi que ce soit. Si les gens se contentent de ce qu'on leurs vends, pourquoi chercher plus loin ?

Il n'y a pas à ma connaissance de thèses qui portent sur le sujet.
On est loin de l'automobile qui peut se permettre de payer des thèse et des labo à gogo.

Je pensais plus à des manufacturiés de pneu (michelin ou conti,...).
Quand je vois l'évolution depuis 10 ans sur les pneus de voitures et de vélo, il a quelque chose à faire pour les roues de roller.
Mais si le marché derrière reste insuffisant, personne ne sera pret à investir.

Sans vouloir vexer personne, les roues de roller restent quand même très "rudimentaires".

gui_gui a écrit :Antonius, Tu penses à Oxello, Fila ? Moi je pensais qu'on parlait plutôt de MPC ou Matter.

Tous dans le même panier...
Tu ne peux qu' éclater de rire à voir des athlètes accomplis, capable de développer des centaines de watts, mais obliger de le faire sur des noyaux de roues en plastique. C'est pas sérieux, du tout !

gui_gui a écrit :Et puis la question portait sur les roues. Concernant les coques carbone, par exemple, j'aurais bien quelques idées en tête...
Mais sur le fond je suis bien d'accord que le roller manque d'idées, d'une façon générale.
Oui alors les coques carbones : un creux sous la coque au milieu pour bien laisser passer la roue centrale, et abaisser le tout ?
Fixation platine/boot : 4 points de fixation latéraux et non 2 centraux ?

Ce qui permettrait de ne pas virer les roues à chaque ajustement en plus. Tu vois qu'il y a plein de choses a faire, et des simples. C'est absolument pas une quelquonque difficulté technique ni même un manque de financement qui l’empêche mais bien le modèle économique du roller (beaucoup de pièces d'usures en plastique a renouveler continuellement, tu l'entends la caisse enregistreuse ?) qui bride tout ça.

maltese a écrit : Il n'y a pas à ma connaissance de thèses qui portent sur le sujet.
On est loin de l'automobile qui peut se permettre de payer des thèse et des labo à gogo.
Je pensais plus à des manufacturiés de pneu (michelin ou conti,...).
Quand je vois l'évolution depuis 10 ans sur les pneus de voitures et de vélo, il a quelque chose à faire pour les roues de roller.
Mais si le marché derrière reste insuffisant, personne ne sera près à investir.
Sans vouloir vexé personne, les roues de roller reste quand même très "rudimentaires".

Je plussoie, mais le marché n'est pas nécessairement insuffisant, il a juste une image de loisir récréatif (que la simple vue d'une roue de roller actuelle peut difficilement dissiper). De plus, il y a qu'a voir la tête des gens et leurs réflexions, quand tu leur dit que tu fais du sport en roller...

Tiens, il y a un truc auquel je pense souvent, c'est l'adéquation entre la roue et le revêtement.
Aux USA, pour les indoors, ils ont un revêtement spécial… en polyuréthane ! ça plus les roues en PU…
Donc tu as PU sur PU. Accroche maximale, mais quand ça part en c…, ça part hein.
Y.G. en a fait d'ailleurs l'expérience (et les frais) lors de stages aux USA.
Et pour d'obscures raisons, ce type de revêtement est interdit en France (voire en EU ?)
Où, certainement, on estime que du parquet de gymnase est beaucoup mieux adapté.
Pour en revenir à l'adéquation roue/revêtement. C'est une question que se posent bien entendu tous les concepteurs de roues.
Roues pour le bitume lisse, la boue, la neige, le mouillé, le froid, le chaud etc.
On ne peut que constater le désert en matière de roues de roller (quand bien même je suis incapable de fournir une solution adéquate)
Mais au moins, soulever le problème est important.
La visserie : en marine, on peut avoir de l'accastillage en titane. Solide, léger et inoxydable (sous sa fine couche d'oxyde blanc).
Pourquoi à chaque fois qu'on visse un boot on a peur de détruire le taraudage ? Parce qu'il est en alu ou mieux (Bont) en Inox, mais ça n'aura jamais la dureté d'un taraudage en titane.
Pourquoi les sangles crantées (coup de pied) sont-elles en plastique polyéthylène et pas une fine lame en titane cranté ?
Pourquoi certaines boucles ne sont elles maintenues au boot que par de ridicules petites vis en acier, se vissant dans un insert tubulaire (taraudage) en aluminium, qui ne demande qu'à se faire broyer par la vis ? (Bont Jet et semi race)
Pourquoi a-t-on toujours des taraudages dans les platines roller, première cause de la destruction d'une platine, et toujours pas d'axes qui se clipsent, comme en vélo ? (voire même en trottinette, voyez comment les parties s'assemblent parfois, avec des billes rétractables)
Sinon, les alliages solides ça existe (titane, tungstène, molybdène). (pour les axes).
to be continued…

Le bout d axe de roue du suv a explose lors d une tentative de dévissage de roue pu
la clé Allen a écrasé l alu faudra tout enlever avec une perceuse

maltese a écrit :e pensais plus à des manufacturiés de pneu (michelin ou conti,...).
Quand je vois l'évolution depuis 10 ans sur les pneus de voitures et de vélo, il a quelque chose à faire pour les roues de roller.

Michelin s'est déjà essayé au roller en 2007 (U-kan/Michelin)...

pièces fragiles = consommables = nombreux passages en boutique = argent

Tiens j'ai une idée pour prolonger la durée de vie des roues et du matos (et des patineurs/euses)

Nettoyer les pistes cyclables ! Refaire les revêtements ! Donner une bonne raison aux gens de profiter d'un beau billard plutôt que d'aller se faire tuer sur les routes ou pire, se tuer à ne rien faire…

Les rollers en ligne datent des années 90. L industrie du skateboard a cinquante ans d expérience et c est solide

max rebo a écrit :

maltese a écrit :e pensais plus à des manufacturiés de pneu (michelin ou conti,...).
Quand je vois l'évolution depuis 10 ans sur les pneus de voitures et de vélo, il a quelque chose à faire pour les roues de roller.

Michelin s'est déjà essayé au roller en 2007 (U-kan/Michelin)...

oui mes enfants roulent encore avec, ils se les refilent l'un après l'autre en fonction de l'évolution de leurs pieds

Ils ont pas fait du mauvais, mais de mémoire, il savaient repris des brevets. Ils ont pas inventé grand chose à part un hybride roller avec platine quad

Et pour l'anecdote... Ils ont pas fait de pneu meis des roues Classiques bien merdiques... Enfin à l'échelle d'un adulte de 90 kg sans tampon... Après, pour un môme avec frein tampon ça allait.

Je les ai pas testé mais leur modèle freeskate semblait pas si mal