Toox a écrit :Athmos a écrit :bon, en un paragraphe, ça donne : a part une elite, je ne vois pas ce que l'on a à gagner à être un sport olympique ou plus représenté en compétition de haut niveau.
3 exemples qui me viennent aussitôt à l'esprit :
- les collectivités territoriales prendraient beaucoup plus au sérieux le roller comme moyen de déplacement et de loisir, le prendraient en compte pour l'aménagement urbain (pistes cyclables ET patinables) et extra-urbain (voies vertes)
Je n'en suis pas si sur. Je crois que les randos roller géantes de paris ont fait bien plus pour la prise en compte du roller comme moyen de déplacement que n'en ferait la compétition et ses médias. En plus, le vert a le vent en poupe, c'est je pense dans les argumentaires écolos qu'on trouvera le plus de soutien.
Par contre, il faut s'attendre à ce que le roller reste toujours second derrière le vélo en déplacement "propre". Et comme en plus il est plus exigeant en infrastructure, même si on peut attendre une amélioration, en tant que transport il ne faut pas rêver, cela restera surtout un moyen de grande villes relativement plates.
- une partie du grand public ne nous prendrait pas pour des guignols ou ados attardés casseurs de mobilier urbain sur route ouverte
Ça j'en suis vraiment pas persuadé.
Les deux roues, selon leur motorisation d'ailleurs, sont toujours considérés comme des voyous potentiels (tout à fait capables de te coller un coup de talon dans la portière si tu respecte pas leur voie réservée imaginaire entre les voies de bagnoles), de dangereux inconscients en scooter ou d'obstacles pur et simple (cyclistes).
Pourtant ils existent depuis longtemps, ont de vastes compétitions, sont médiatisés, etc...
- les magasins de sports généralistes s'approvisionneraient sûrement plus en matériel de pointe
Encore moins sur. Allez, je raconte une histoire (vous pouvez zapper, les pressés
).
[malife]
Quand j'étais gamin, je faisait des randos pendant les vacances. On appelait ça des "marches", mais enfin l'idée était là, on avait toutes nos affaires sur le dos, et on marchait quelques jours, on bivouaquaient, etc...
On employait en général des sacs à dos antédiluviens hérités du service militaire de papa, puis plus tard du matos drôlement bien, hyper bien foutus, produits par LAFUMA, TRIGANO et Millet, si je me souvient bien des marques qui m'épataient tant.
stop la rando.
15 ans plus tard, je refais un peu de marche; entre temps, la "rando" est devenu une machine à fric, tout le monde en fait, on trouve des tentes de moins de 3 kg dans n'importe quel magasin de sport. La rando est de retour, avec des trucs hyper techniques, avec des schémas en écorchés sur tout les produits pour te convaincre que tout ça a été élaboré par la NASA pour les aventuriers de demain (ceux qui marchent tellement vite qu'ils boivent avec un tuyau pour éviter de ralentir, ils risqueraient de voir le paysage).
La plupart de ces produits sont au demeurant plutot bien foutus. Alors quoi ? Bin, il n'existe plus qu'une seule marque : Quechua. L'optique des marchands de "produits techniques", c'est de cumuler toutes les marges, verticalement, du dessin jusqu'à la distribution. Il existe toujours des alternatives.... Mais elle sont devenues plus difficiles à trouver qu'avant, pas plus faciles. Là ou la boutique du centre ville proposait au moins 3 marques, on n'en trouve plus qu'une seule sur tout le département. Il faut aller a Paris au "Vieux campeur" ou chercher sur le net pour trouver autre chose.
[/malife]
Va sur le site Oxcello récemment créé par Decathlon sur le sujet, c'est leur marques de Roller... Ils exposent leurs objectifs très clairement. Commencer par le bas de gammes, puis remonter tout le marché pour en plus proposer que leur produit. A la fin, le roller sera peut-être légèrement moins cher (c'est pas gagné, je trouve ça cher la rando de nos jours moi), on aura perdu en diversité, en innovation, ou alors il faudra galérer plus encore que maintenant si on a envie d'essayer autre chose.
Bon désolé pour le pessimisme de ce petit bout là, mais malheureusement je ne vois pas trop comment on échapper.
Il y sûrement d'autres conséquences. Evidemment pour le monde de la vitesse, les JO feraient décoller la discipline à coup sûr (plus de pratiquants, plus de courses, plus de lieux d'entraînements, etc.)
Ça oui, sans doute. Encore que, niveau lieux d'entraînements, je sais pas... on obtiendrais peut-être l'autorisation de rouler sur les pistes cyclables. Je ne sais pas combien de vélodrome il y a encore, mais j'ai pas l'impression qu'il y en ai tant que ça.
Edition : oups j'ai raté une page. J'ai été à Mougins à côté de chez toi le mois dernier, et je me suis effectivement dit en me déplaçant dans les environs (en moyenne montage et le long de la côte) que ça devait être l'enfer de patiner sur route ouverte !
Pour le ratage de page, t'inquiète, ça arrive à tout le monde
Oui ça chauffe aujourd'hui dans cette discussion (mea culpa). Je ne patine pas sur route ouverte dans le coin, j'ai pas les muscles/Coeur poumon. Un jour je finirais bien par aller faire de la descente dans l'arrière pays, mais pour l'instant c'est seulement un doux rêve
Sinon je précise ma position : je n'ai pas grand chose contre la compétition, même si elle ne m'intéresse pas spécialement, par contre ce qui me surprend c'est la supposition apparemment pas mal d'entre nous que la compétition à haut niveau (olympique) retomberait en meilleurs équipements, urbanisme plus appropriés, moins d'agressivité de la part des automobilistes, changement de regard de la population...
Moi ça me semble loin d'être des conséquences automatiques d'une présence médiatique renforcée, tout ça.
Je précise également que je ne suis pas du tout focalisé sur la compet' en vitesse (même si c'est le forum approprié pour ça), entre autre les éditos de
freestyle-slalom.com tiennent un discours similaire coté artistique et acrobatique.
), du golf, idem, et du vélo.
