www.rollerenligne.com

Pada.c a écrit :Sans pour autant envisager une catégorie spécifique par usager, un partage entre piétons (< 6 km/h), usagers de véhicules non motorisés ou lents* (< 20 km/h) et véhicules motorisés ou rapides (> 20km/h) ne me paraît pas excessivement complexe.

* Cette qualification est équivoque mais permet d'intégrer directement les fauteuils roulants motorisés dans la catégorie intermédiaire.

Ce qui voudrait dire qu'une catégorie des patineurs serait dans la 2e proposition et une autre partie comme moi dans la troisième rapide >20 km. En plus il va falloir installer des nouveaux radars à véhicule lents car s'il dépassent les 2O km/h ils passent dans la réglementation au dessus.
Bref on se rends compte que rien ne sera facile

Gadget a écrit :La seule chose dont je tire fierté, c'est que dans la mesure de mes moyens , en caisse à vélo à rollo ou à pieds, je cherche à toujours respecter les autres usagers quels qu'ils soient!

Entierement d'accord avec toi. La seule chose faisable c'est respecter les autres usagers.
On se rends compte sur ce Nieme post finissant par traiter du même sujet, que chaque catégorie d'usager, automobilistes, pietons, cyclistes, patineurs... veut la route pour lui tout seul.
Pourtant lors de notre raid en Allemagne, nous avons vu les automobilistes s'arrêter pour nous laisser passer alors qu'ils avaient la priorité. Tout une éducation...

Je me rends compte tous les week-end que lors de nos randos où l'on roule bien en ligne en prenant attention à rester serrés à droite lorsque celui qui est à l'arriere cri "voiture", que personne, oui, je dis personne, ne nous klaxonne. De plus le fait d'être habillé dans une tenue "sportive" rassure l'automobiliste.

Prosper a écrit :Par contre il ne serait pas inutile de conditionner l'accés à la chaussée au port d'un casque pour les cyclistes et rollers appartenant à la troisième catégorie.

Je repeterais, encore, je le sais, que la vitesse n'a rien a voir avec la protection. Dois je vous rappeler qu'en relisant certains articles ou post vous trouverez des trauma graves à basse vitesse< 20km/h qui auraient été évité par le port d'un casque.

Enfin la discussion soulage....

Apache a écrit :

Prosper a écrit :Par contre il ne serait pas inutile de conditionner l'accés à la chaussée au port d'un casque pour les cyclistes et rollers appartenant à la troisième catégorie.

Je repeterais, encore, je le sais, que la vitesse n'a rien a voir avec la protection. Dois je vous rappeler qu'en relisant certains articles ou post vous trouverez des trauma graves à basse vitesse< 20km/h qui auraient été évité par le port d'un casque.

Enfin la discussion soulage....

Ce que je voulais dire c'est que si on doit recommander le port du casque en toute circonstance, dans le cas ou les rollers serait explicitement admis à rouler sur la route il me semble que la contrepartie minimum soit l'obligation de porter un casque.
Pour raisons de sécurité, mais surtout parce que cela rassure les automobilistes de voir qu'ils ont à faire avec des patineurs responsables.

PascalSR a écrit :La tolérance condescendante et bienveillante de la maréchaussée me sied bien. Le plus dur sera d'éduquer le connard de Français qui est derrière son volant. Déjà qu'on le fait chier pour la clope, le bruit, le chichon, le sexisme, les barbecues de bus…

Je n'aime pas que la possibilite de rouler sur la chaussee soit laissee a l'apreciation de la marechaussee qui peut etre condescendante... ou ne pas l'etre.

Sans autorisation legale de rouler sur la chaussee, ledit connard derriere son volant aura beau jeu de dire que le roller n'a rien a faire sur sa chaussee.

En plus, en France rouler sur la chausse est legalement interdit (tout comme l'usage des pistes cyclable) => en cas d'accident le roller sera en tort avec toutes les consequences que cela peut avoir.

Pour la categorisation des utilisateurs en fonction de leur vitesse de deplacement, le probleme est de trouver une limite, un ministre est en train d'essayer cela en Belgique avec 15kmh comme limite (si je me souviens bien), probleme: meme les roller roulent plus vite que 15 ou meme 20kmh, les velos vont bien plus vite encore!

Hmmm Jipe, pas d'accord avec le

En plus, en France rouler sur la chaussée est legalement interdit (tout comme l'usage des pistes cyclable) => en cas d'accident le roller sera en tort avec toutes les consequences que cela peut avoir.

Car tu es piéton donc pas "tjr" en tord et qu'il y a une vitesse limité sur le trottoir, dc entre les 2 ...
et que si la loi nous prévoit pas de status... on ne peut l'enfraindre.. (ok c excéssif).
J'ai pas dit trop de "bétises" PADA C.


Roulez cool
cpt

jipe a écrit : Pour la categorisation des utilisateurs en fonction de leur vitesse de deplacement, le probleme est de trouver une limite, un ministre est en train d'essayer cela en Belgique avec 15kmh comme limite (si je me souviens bien), probleme: meme les roller roulent plus vite que 15 ou meme 20kmh, les velos vont bien plus vite encore!

C'est pourquoi j'avais souligné le caractère nécessairement équivoque d'une telle définition, dont le seul avantage est de permettre d'intégrer certains véhicules motorisés dans la catégorie intermédiaire sans avoir à les mentionner expressément.
Dans cette perspective, les vitesses indiquées ne peuvent être que des vitesses moyennes et par suite indicatives, à l'instar de la "vitesse du pas" prescrite aux totomobiles sur certaines voies. A défaut, chacun devrait s'équiper d'un compteur et envisager de passer d'une voie à l'autre en fonction de ses accélérations ou de ses ralentissements.

En plus, en France rouler sur la chausse est legalement interdit

Pas tout à fait, le code de la route reste flou sur ce point. Un piéton est tenu de circuler sur un trottoir, s'il y en a un, s'il est praticable et qu'il n'encombre pas le trottoir ou qu'il ne represente pas un danger pour les autres piétons.

Hors agglomération tu es censé te déplacer à gauche, sauf si tu estimes que c'est dangereux pour toi.

Bref, le code laisse une marge d'interprétation, et si les pandores ne sont pas prêts à discuter, reste à accepter l'amende et eventuellement à la contester à postériori.

pour ceux qui voudrait une autre methode pour eviter les voitures !
je vous laisse vous y entrainer !

perso le ventre passera pas lol

http://www.dailymotion.com/video/xia6y_roller-insolite

ps ecouter les commentaires, c est genial

Pour revenir au sujet :

voilà ce que dit le code, c'est moi qui souligne :

Lorsqu'il ne leur est pas possible d'utiliser les emplacements qui leur sont réservés ou en l'absence de ceux-ci, les piétons peuvent emprunter les autres parties de la route en prenant les précautions nécessaires.

Les piétons qui se déplacent avec des objets encombrants peuvent également emprunter la chaussée si leur circulation sur le trottoir ou l'accotement risque de causer une gêne importante aux autres piétons.

Les infirmes qui se déplacent dans une chaise roulante peuvent dans tous les cas circuler sur la chaussée.

Article R. 412-36

Lorsqu'ils empruntent la chaussée, les piétons doivent circuler près de l'un de ses bords.

Hors agglomération et sauf si cela est de nature à compromettre leur sécurité ou sauf circonstances particulières, ils doivent se tenir près du bord gauche de la chaussée dans le sens de leur marche.

Toutefois, les infirmes se déplaçant dans une chaise roulante et les personnes poussant à la main un cycle, un cyclomoteur ou une motocyclette doivent circuler près du bord droit de la chaussée dans le sens de leur marche.

Je circule sur route hors agglomération et j'estime que circuler à gauche est de nature à compromettre ma sécurité, en tout cas plus que de circuler à droite.

De plus, si les personnes en chaise roulantes et celles poussant un cycle doivent se tenir sur le bord droit, j'imagine, même si ce n'est pas précisé, que c'est en raison de leur encombrement et que dans ce cas il est plus risqué de se mettre face aux voitures.

Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour les rollers.

kyungjin a écrit :De plus, si les personnes en chaise roulantes et celles poussant un cycle doivent se tenir sur le bord droit, j'imagine, même si ce n'est pas précisé, que c'est en raison de leur encombrement et que dans ce cas il est plus risqué de se mettre face aux voitures.

Non non Kyungjin, de circuler à droite c'est l'équivalent du bandeau sur les yeux pour le fusillé (Humour noir). Blaque à part, vu l'encombrement, la vitesse et surtout la réactivité du fauteuil (hormis les champoins handicap), la personne et voire son pousseur sont en danger réel dès qu'ils quittent le trottoir.

La catégorie piéton est "fourre-tout", y sont regroupés entre autres des gens agés dont la trajectoire lente est plus qu'imaginable, des rollers dingues en "electron libre" qui figent sur place ceux qu'ils croisent, d'autres plus respecteux, mais tous suivant qu'ils poussent ou freinent, ou se laissent rouler occupent de 20 cm à 1,50 m, et ça c'est pour les bons car le débutant même prudent peut faire n'importe quoi, n'importe quand. Pas facile de classer tout cela ?

Prosper a écrit :

Apache a écrit :

Prosper a écrit :Par contre il ne serait pas inutile de conditionner l'accés à la chaussée au port d'un casque pour les cyclistes et rollers appartenant à la troisième catégorie.

Je repeterais, encore, je le sais, que la vitesse n'a rien a voir avec la protection. Dois je vous rappeler qu'en relisant certains articles ou post vous trouverez des trauma graves à basse vitesse< 20km/h qui auraient été évité par le port d'un casque.

Enfin la discussion soulage....

Ce que je voulais dire c'est que si on doit recommander le port du casque en toute circonstance, dans le cas ou les rollers serait explicitement admis à rouler sur la route il me semble que la contrepartie minimum soit l'obligation de porter un casque.
Pour raisons de sécurité, mais surtout parce que cela rassure les automobilistes de voir qu'ils ont à faire avec des patineurs responsables.

tout a fait d'accord, et je rajouterais meme au minimun des vetements voyants voir une chasuble fluo. ça coute entre 5 et 7 euros, c'est pas un gros investissement et ça peux sauver la vie

J'ai lu récemment une étude britannique très sérieuse, de laquelle il ressort que les conducteurs de boitaroues prennent moins de marge de sécurité avec les cyclistes équipés (genre casque, combi) qu'avec les autres.
Là où ils patienteraient derrière une mamie en manteau et panier à provisions sur le porte-bagages, ils doublent en frôlant le "sportif" suréquipé.
Explication avancée: dans leur esprit, le "sportif" est plus agile, plus expert, donc censément moins "fragile".

Etonnant, non ?

Hub a écrit :J'ai lu récemment une étude britannique très sérieuse, de laquelle il ressort que les conducteurs de boitaroues prennent moins de marge de sécurité avec les cyclistes équipés (genre casque, combi) qu'avec les autres.
Là où ils patienteraient derrière une mamie en manteau et panier à provisions sur le porte-bagages, ils doublent en frôlant le "sportif" suréquipé.
Explication avancée: dans leur esprit, le "sportif" est plus agile, plus expert, donc censément moins "fragile".

Etonnant, non ?

Non, presque "logique", pour ma part j'ai roulé en gros cube et je considérais alors pour ma propre sauvegarde que je n'avais aucune priorité, vu les reactions de certains automobilistes brulant allègrement des prioriotés qu'ils auraient certaienement laissées à un "confrère". J'imaginais "la qu'à rouler moins vite, dans dix secondes y sera devant"

une étude se sécurité un peu moins sérieuse pour décrisper le problème

non je ne suis pas anti-féministe...

Salut Ralph, t'es matinal ! Oui, en tout cas j'ai constaté dernièrement, pour avoir emprunté quelques axes routiers en M100, que là où les voitures auraient normalement doublé un vélo en lui laissant 1,5 mètres (hors agglo) et en croisant par conséquent les véhicules d'en face avec un écart diminué d'autant (mais si, allez, ça passe...), ils se mettaient à poireauter derrière moi, n'osant plus doubler.
Explication du problème : je ne fais pas sérieux habillé en sweat-shirt et short kaki, d'après étude. Va falloir que je m'habille en clown fluo (pardon en sportif du dimanche, enfin je veux dire en sportif, voilà.)
Va falloir oser le fluo, bon... ok pour le fluo...

Salut gui_qui,
tu sais à mon age on dort plus beaucoup ! une soupe charentaise et hop

La tenue à son importance, en baggy et tee shirt on fait un peu rebelle, en jean plus le monsieur tendance qui fait sa balade, en équipement fluo : le sportif. Que choisir ? surtout en fonction de qui on va croiser. J'ai ltendance à penser que les deux extrèmes en dehors du skate park et de la compèt ont tendance un peu à "provoquer" la populace, mais le fluo au moins sur les pompes avec la saison qui arrive est plus que nécessaire.

Je vais investir dans le fluo... bientôt. En attendant, voici une journée qui s'annonce super ensoleillée. Enfin ici à Metz. Froid, mais ensoleillé.
(à part une subite dégradation pluvieuse, du coup je ne regrette pas de m'être tapé 4 heures de rando-vitesse hier, aujourd'hui je suis K.O.)
Bonne journée à tous et à toi Ralph au fin fond des Charentes !

Toutes le combis ne sont pas fluo, certaines sont même trés sobres.
Aprés quelques sorties dans la campagne d'Aunis je constate qu'on me fout bien la paix, tout juste un coup de klaxon par sortie en moyenne, plus pour prévenir qu'autre chose. Je sais désormais reconnaitre le coup de klaxon agressif (en général répété) du coup de klaxon cool juste pour dire que ça arrive derrière.

D'ailleurs Ralph j'ai circulé dans ton coin et les routes y sont trés bien (Bourgneuf, Montroy, St Rogatien, La Jarrie), suis pas encore allé jusqu'à aigrefeuille mais ça va venir.

Bonjour Prosper,

mais tu y seras le bienvenu (comme si j'étais le Seigneur de ces lieux ) et j'espère que tu me préviendras pour te saluer. Lorsque j'ai vu les apréciations d'amateur de vitesse j'ai un peu bôté en touche pour faire une sortie avec ton groupe, j'ai pas le niveau... et de loin.

Bonne Toussaint à tous