www.rollerenligne.com

Genre cette super promo ?

https://www.rutlandcycling.com/bikes/mo ... iatewindow

senglar a écrit :

mrfroggy29 a écrit :petit upgrade de ma monture, à savoir des grips ESI, et une potence qui trainait chez moi, qui me rehausse un peu .
Alors les grips silicones, ce n est pas trop mal, mieux que des grips Lock on qui sont toujours durs, et mieux que des grips classiques, qui finissent par glisser.

Je pensais me prendre un gravel; mais de rouler avec ma vieillerie dans les chemins pas chez moi, je commence à avoir des envies de VTT 29er. Mais qui avance histoire de partir de chez moi sur le vélo.

Scott scale carbone par exemple...

Scott fait des cadres tres fragiles, c est fou le nombre de casse dont j ai eu connaissance..

Mmmhh je crois que c'est un peu le lot de tous les vélos, surtout en carbone.
D'autant plus si il s'en vend beaucoup comme les scale.

Sinon D4 fait très fort avec son SR alu taille de roue au choix fourche reba roues correctes pour 1200 boules, à réfléchir.

Pushte a écrit :Genre cette super promo ?

https://www.rutlandcycling.com/bikes/mo ... iatewindow

Je partirais plutôt sur du 29er, le 930 m'appelle...
Trouvé en promo pour 1800€ et des bananes.

P.s: je culmine à 1m70, mais pour rouler sur du 27,5 autant achever mon supernormal en 26''.
Et surtout dans le 66 la caillasse règne en maître, la capacité de franchissement du 29 prend tout son sens.

La perte de vivacité aussi

senglar a écrit :Mmmhh je crois que c'est un peu le lot de tous les vélos, surtout en carbone.
D'autant plus si il s'en vend beaucoup comme les scale.

Sinon D4 fait très fort avec son SR alu taille de roue au choix fourche reba roues correctes pour 1200 boules, à réfléchir.

Je l ai vu hier a d4, effectivement, le vélo est tres sympa visuellement, ça change de que nous sort d4 d habitude.
Seule le groupe n est pas réputé fiable.
Le cadre est tres réussi.
Pour scott, certes ils en vendent beaucoup, mais pas autant que Cannondale ou autres, et je tiens l info d un mécano de revendeur Scott dont je tairais le nom .
Ils cassent tous aux bases arrières.Mieux vaut etre fin niveau pilotage, et ne pas etre trop lourd.
Moi je reste fidèle aux cadres alu ou acier.

J'en déduis qu'avec mes 80kg le passé de crossman/descendeur et ma délicieuse région où les terrains vont de cassant à très cassant le scale n'est pas le meilleur choix...

Tout à fait , je partirais sur un Kona Unit en 27.5+ à ta place

mrfroggy29 a écrit :La perte de vivacité aussi

Comme d'habitude on gagne d'un côté ce qu'on perd de l'autre.
Mais vu les chemins par chez moi et le critère de partir sur le vélo le 29 semble s'imposer.
Au pire ça se revend bien.

Je regardais chez canyon leurs HT alu... Qu'ils ne font en 29 qu'à partir de la taille M.
Donc avec 1m70 je suis prié de rouler en 27,5.

Pourtant les roues de 700 sur mon route ne me gênent pas. Dommage.

mrfroggy29 a écrit :Tout à fait , je partirais sur un Kona Unit en 27.5+ à ta place

Le 27,5+ y'a pas moyen!!!
Tout juste bonne pour les VTT AE cette fumisterie.

C est bien moins une fumisterie qu un Vttae, et que le Fat ! c est tout à fait roulable, avec une adhérencede folie.

Dans l'absolu par chez moi 29 devant 27,5+ à l'arrière serait le top. Le gros ballon pour atténuer les réactions du hardtail.

Mais (évidemment il y a un mais ) en rendement pur ce n'est pas ce que je recherche.
Je partirais vraiment sur du X country; rouler le plus possible pendant mon temps libre (faites des gosses...) et peut-être même faire une course de temps en temps histoire de faire monter le coeur et sortir de la zone de confort.

mrfroggy29 a écrit :C est bien moins une fumisterie que le Fat !

Une fumisterie le fat..?
Avec ses pneu que tu pédale 10mn t'as plus de jambes, sa géométrie développée par un ingénieur ivre mort, ses capacités de franchissement hors normes aussi indispensables qu'une montre étanche à 100m de profondeur, allons...

Sur les forums vélo certains adeptes de la théorie du complot soupçonnent l'industrie d'avoir créé le 27,5''+ pour faire oublier le naufrage du fat; et amortir un peu les investissements dans les pneu et les jantes.

D'ailleurs tu as regardé les tarifs des pneu genre 27,5×3''? 100 balles.

mrfroggy29 a écrit : Je l ai vu hier a d4, effectivement, le vélo est tres sympa visuellement, ça change de que nous sort d4 d habitude.
Seule le groupe n est pas réputé fiable.
Le cadre est tres réussi.

Je l'ai vu aussi: rouge tomate écarlate, D4 se lâche!
Je n'ai pas pu juste monter dessus pour jauger (les vendeurs étaient trop occupés sans doute... ); mais en taille L il n'a pas l'air immense, pour 1m70 le M devrait aller.

D'ailleurs D4 annonce S jusqu'à 1m65, M jusqu'à 1m75.
Ça change des géométries à l'anglaise où les top tubes n'en finissent pas; et là oui pour 1m70 le S s'impose, voire XS!

A l inverse je préfère un top tube long, ça permet de monter des potences courtes. Et je trouve que le rendement n est pas mauvais quand le cadre est bien conçu.
Le rapport qualité prix est assez bon, d4 surfe sur la mode des nouveau semi rigide qui marchent bien, genre Spé Fuse et autres.
Au final, la suspension arrière ne sera pas une obligation dans les années à venir, et c est tant mieux.

Le rockrider dont tu parlais avant, c est pourtant un 27.5+?

Moi je plébiscite ce format, parce que je n aime pas les suspensions , et mon prochain vtt sera un full rigide en +. ça permet d avoir du confort, de l adhérence, et pas d entretien de suspet.

Le D4 est disponible avec les trois formats de roues.
Je suis convaincu du bienfait du 29 en hardtail... Bien que je n'ai jamais essayé!

En X country des femmes de 1m60 roulent en 29, doit bien y avoir une raison.

La raison est simple bien souvent, les marques qui sponsorisent font des vélos xcountry que dans ce format la

Mmhh pas sûr le 27,5 est très répandu.
Mais ses "qualités" n'ont jamais vraiment convaincu grand monde.

En marathon là ils sont tous en 29.
Et surtout comme je disais j'ai envie d'essayer; et à passer sur du 27,5 autant achever mon 26.

Pour moi, le 27.5 a juste été une excuse du marketing pour enterrer le 26, afin de vendre du nouveau matos à la pelle.

Autant, le 29, il le fallait, parce qun vtt en 26" était fortement (moche aussi ) déséquilibré en taille XL.
Pour les plus grands, le 29 est une évidence.
Après, pour les plus petits, c est quand meme affreux visuellement, mais ça n engage que moi.
quelques photos qui illustrent mon propos :

Et dans les mains d une charmante demoiselle, mais pas tres grande, on voit que les roues de 29" sont énormes