www.rollerenligne.com

Pada.c a écrit :

Hub a écrit :De l'arrêt de la cour de cas', je retire qu'il s'agit d'un accident survenu en 2004, occasionant un préjudice de l'ordre de 20.000€ à la victime (puisque le jugement initial condamnait le cycliste à 5.000€ de dommages, considérant qu'il était responsable à 20%).

Je vois que nous avons fait les mêmes calculs d'où il résulte tout de même que le dommage était assez important.

5000€ = 20% de 25000€

Oh hé, c'est une discussion de (pseudo-)juristes, ici, pas de matheux !

Vade retro, Calculas !

jipe a écrit :

Pada.c a écrit :

Hub a écrit :De l'arrêt de la cour de cas', je retire qu'il s'agit d'un accident survenu en 2004, occasionant un préjudice de l'ordre de 20.000€ à la victime (puisque le jugement initial condamnait le cycliste à 5.000€ de dommages, considérant qu'il était responsable à 20%).

Je vois que nous avons fait les mêmes calculs d'où il résulte tout de même que le dommage était assez important.

5000€ = 20% de 25000€

Tu oublies les intérêts qui ont largement eu le temps de s'accumuler en 7 ans : je persiste donc à dire que les dommages initiaux avaient dû être estimés à environ 20 000 €.
Et toc.

Hub a écrit :Oh hé, c'est une discussion de (pseudo-)juristes, ici, pas de matheux !

Je te croyais plus jésuite.

Hub Jésuite, moi je le croyais un peu j'hésite

"Je pense donc Jésuite." R. Descartes ou presque

Là où j'habite, les bandes cyclables sont sur le trottoire.
Beaucoup de piétons respectent pas. Mais piéton ou roller, si un vélo arrive, on se pousse normalement.
Le problème de ces bandes, c'est qu'elles sont étroites pour les vélos.
Là, la fille en rollers est en tort, c'est clair, elle devait se pousser de la bande cyclable pour aller sur le trottoir.

Pada.c a écrit :Avis aux insominaques, l'arrêt et le topo sont en ligne.

Je trouve le topo bien expliqué.
Il n'est pas question de la priorité des rollers ou vélos.
En plus, ça s'est passé sur la prom, et franchement, le trottoir est en très bon état pour faire du roller sans aller empiéter la piste cyclable.

Je ne comprends même pas qu'elle porte plainte, elle était clairement en tort :
Elle était sur le trottoire, a dévié de sa trajectoire et s'est mangé un cycliste qui arrivait à contre sens (il était dans le bon sens sur la bande cyclable et tenait bien sa droite, normal quoi).

Franchement, c'est injuste qu'il ait eu une amende à cause de cette peste en rollers.

Tu maitrises pas ta trajectoire t'arrives sur une piste cyclable ou se trouve un vélo, tu t'excuses auprès du cycliste et tu te la fermes.

Maslina a écrit : Je trouve le topo bien expliqué.

Merci mais apparemment pas tant que ça.

Je ne comprends même pas qu'elle porte plainte

Elle n'a pas porté plainte, elle a été blessée et la question s'est posée de savoir qui devait payer les frais engendrés par ladite blessure.
Si elle s'était blessée seule, ç'aurait nécessairement été son assurance, comme il y avait un tiers la question se posait et ladite assurance a pu vouloir mettre en cause le tiers. Il s'agit d'une procédure civile, pas d'une procédure pénale.

Franchement, c'est injuste qu'il ait eu une amende à cause de cette peste en rollers.

Il n'a pas eu d'amende, il, c'est-à-dire son assurance, a dû payer 20% des frais mentionnés ci-dessus.

Ben il n'aurait rien dû avoir à payer, lui suivait sa piste cyclable, dans sa voie, en ligne droite, comme la piste.
Elle est arrivée du trottoire et s'est jetée sur lui.
Elle a été blessée, et alors ? Je vois pas en quoi l'assurance a à voir là-dedans, elle va se faire soigner et les soins sont pris en charge par la sécu.
Si à chaque fois que quelqu'un rentrait dans un autre que ça soit en vélo, en roller ou en trotinette et qu'il y avait un blessé y avait des poursuites, ça n'en finirait pas.
Là, la situation était claire sur le schéma : Il est tranquille dans sa file, maintient bien sa trajectoire dans son côté de bande cyclable.
Elle, est sur le trotoire, ne maintient pas sa projectoire et va se jeter dans une piste cyclable à contre sens, où se trouve un vélo.
C'est pas une histoire de qui est prioritaire vélo ou roller là.
Elle est arrivée à contre sens dans une piste cyclable et vient pleurer parce qu'elle s'est fait mal sur un vélo...
C'est pas comme si elle était déjà dans la bande cyclable, du bon côté et qu'un vélo lui était arrivé en face; comme insinué dans certains commentaires au début de ce topic.
Et comme le topic dit attention à vos droits sur une piste cyclable, y a un minimum de bon sens à avoir quand on l'emprunte, comme pas l'emprunter en sens inverse par exemple et dégager quand un vélo arrive.

Si un rolleriste emprunte une piste cyclable parce que trottoire non praticable et qu'un vélo lui arrive en sens interdit, alors là, la situation serait complètement différente, à mon sens, le cycliste serait vraiment en tort.

En plus, sur la promenade, le trottoire est immense et en bon état pour pas qu'elle aille sur la piste cyclable, donc pas d'excuse.

On peut dépasser les lignes discontinues, d'accord, mais c'est comme en voiture, quand la voie en face est dégagée... Si en voiture ou en vélo je dépasse une ligne discontinue et me prends un camion en face, c'est pas sa faute ...

C'était pas après un tournant ni en montagne, mais en ligne droite et sur du plat, et quand tu prends une piste cyclable en sens inverse, la moindre des choses est de s'écarter si un vélo arrive dans le bon sens, non ?

Perso, si je suis à vélo sur une piste cyclable et qu'un gars en roller vient me foncer dedans, blessé ou pas, je l'engueule et me casse sans lui donner mon identitée, et s'il râle, blessé ou pas, je le frappe (pas où il est blessé quand même ^^).

Maslina a écrit :elle va se faire soigner et les soins sont pris en charge par la sécu.

Oui mais, si la responsabilité de l'accident est imputable à un tiers, la caisse primaire d'assurance maladie est fondée à tenter de recouvrer, à titre de créancier subrogatoire (même si elle ne le fait pas toujours)

• l'avance des frais qu'elle a fait pour que la victime soit soignée
• les éventuelles indemnités d'incapacité temporaire de travail
• une évaluation des frais supplémentaires qu'elle aura à encourir, après consolidation, si la santé de la victime demeure dégradée.

Et à 2000 € la journée en réanimation ou soins intensifs, 1000 € la journée dans un autre service, plus la chirurgie, la kiné etc etc, ça chiffre très vite.

Et ça ne couvre que les soins. Il peut y avoir séquelles handicapantes, perte d'emploi, etc.
C'est bien pour ça qu'on souscrit des assurances (en plus de la saine motivation qui nous pousse à enrichir des multinationales du secteur financier).

Pour une collision entre roller et cycliste ?

Maslina a écrit :Perso, si je suis à vélo sur une piste cyclable et qu'un gars en roller vient me foncer dedans, blessé ou pas, je l'engueule et me casse sans lui donner mon identitée, et s'il râle, blessé ou pas, je le frappe (pas où il est blessé quand même ^^).

Mieux vaudrait éviter.

Code Pénal a écrit :Le fait, pour tout conducteur d'un véhicule ou engin terrestre, fluvial ou maritime, sachant qu'il vient de causer ou d'occasionner un accident, de ne pas s'arrêter et de tenter ainsi d'échapper à la responsabilité pénale ou civile qu'il peut avoir encourue, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende. (L. 434-10)

Précisons qu'un vélo. est un véhicule et je passe sur les sanctions encourues en cas de violences volontaires qui plus est sur une personne dont la vulnérabilité est apparente ou connue de leur auteur (voir notamment l'art. L. 222-13).

Enfin, s'il fallait s'arrêter à chaque fois qu'on heurte quelqu'un à vélo, on passerait sa vie à remplir des constats...
(Mais bon, jamais rien de grave de ma part, juste des coups de guidons, volontaires ou pas contre des piétons bloquant la piste cyclable et s'écartant pas en entendant la sonnette, c'est pas une colision à 5km/h qui va faire mal à quiconque)...

Sinon, pour ce qui est du cas général "roller VS vélo", le cycliste, contrairement aux apparences, est plus vulnérable, pourquoi ? Parce que quelqu'un en roller qui tombe, tombe juste de son poids et s'égratigne... Celui en vélo, en plus de tomber de son poids et s'égratigner, il se mange des bleus dû au vélo (il a une jambe sous le cadre, la pédale qui lui rentre dedans, le guidon lui fait un coup aussi).
Je ne pense pas qu'il faille ouvrir les pistes cyclables aux rollers de manière générale, plutôt de continuer à considérer les rollers/skates/trotinnettes comme des piétons, mais ayant de droit d'emprunter si trottoirs non praticable, dans l'ordre suivant ce qui existe : piste cyclable, route), et quand le trottoire est patinable et la piste cyclable aussi, de permettre aux personnes à roulettes de les emprunter s'ils circulent à plus de 15km/h)...
Plutôt que de voir le sport de glisse pratiqué, plutôt la vitesse...
Un cycliste occasionnel urbain roule à 15-17km/h...
En roller, beaucoup roulent en dessous de 10km/h, et là, le trottoir est plus adapté.
Certains dépassent les 30km/h en rollers, c'est vrai, et dans ce cas il est illogique qu'ils doivent emprunter le trottoir, mais faut voir que beaucoup n'ont cette pratique...

Donc pour moi, faudrait une loi basée sur la vitesse pour laisser les pistes cyclables aux rollers...

Maslina a écrit :Je ne pense pas qu'il faille ouvrir les pistes cyclables aux rollers de manière générale, plutôt de continuer à considérer les rollers/skates/trotinnettes comme des piétons, mais ayant de droit d'emprunter si trottoirs non praticable, dans l'ordre suivant ce qui existe : piste cyclable, route), et quand le trottoire est patinable et la piste cyclable aussi, de permettre aux personnes à roulettes de les emprunter s'ils circulent à plus de 15km/h)...
Plutôt que de voir le sport de glisse pratiqué, plutôt la vitesse...
Un cycliste occasionnel urbain roule à 15-17km/h...
En roller, beaucoup roulent en dessous de 10km/h, et là, le trottoir est plus adapté.
Certains dépassent les 30km/h en rollers, c'est vrai, et dans ce cas il est illogique qu'ils doivent emprunter le trottoir, mais faut voir que beaucoup n'ont cette pratique...

Donc pour moi, faudrait une loi basée sur la vitesse pour laisser les pistes cyclables aux rollers...

Pour info, en Belgique, depuis 7 ans les rollers ont un statut propre dans le code de la route. Ils ne sont plus assimilé a des piétons comme en France.

Ce statut est très proche de celui des cyclistes notamment pour ce qui est de l'usage des pistes cyclables.

Et cela fonctionne très bien, roller et cycliste en sont tout a fait satisfait.

Le législateur français se déplace en déambulateur, il faudrait créer un statut spécial pour lui...


C'est une honte que la situation n'ait pas évolué en France... pour rappel, le livre blanc a été rédigé en 2001 ! 10 ans déjà...

alfathor a écrit :Le législateur français se déplace en déambulateur, il faudrait créer un statut spécial pour lui...


C'est une honte que la situation n'ait pas évolué en France... pour rappel, le livre blanc a été rédigé en 2001 ! 10 ans déjà...

Non, pas des personnes en déambulateur...
Mais laisser un statut spécial aux rollers/skates, suivant la vitesse...
Parce que bon, c'est pas que, mais sur une piste cyclable, y a pas la place pour doubler, donc faut soit dépasser le trottoire, soit la route suivant où c'est....
Perso, je préfère les pistes sur le trottoirs, parce que les casses-pieds sont des piétons faciles à contrer... Sur la piste cyclable en bordure de route, pas rare d'être doublé par des motos, et ça, en vélos ou en rollers, c'est vachement dangereux je trouve...

Maslina a écrit : Parce que bon, c'est pas que, mais sur une piste cyclable, y a pas la place pour doubler, donc faut soit dépasser le trottoire, soit la route suivant où c'est....
Perso, je préfère les pistes sur le trottoirs, parce que les casses-pieds sont des piétons faciles à contrer... Sur la piste cyclable en bordure de route, pas rare d'être doublé par des motos, et ça, en vélos ou en rollers, c'est vachement dangereux je trouve...

Pour ce qui est de les dépasser, si c'est comme en voiture, t'as le droit tant que la bande de séparation n'est pas continue, non ?
Celles des pistes cyclables sont toutes (ou presque) avec des bandes en pointillets ( Donc non continue ), ce qui donne une possibilité de dépassement ..

Après c'est comme sur la route, tu peux tomber sur un tracteur qui va te bloquer pendant X temps car il roule trop doucement ..
Donc tant qu'a classer les moyens de déplacements comme le roller, le skate, le vélo, .. Autant continuer avec les voitures, tracteurs, bus et tout non ?
(Mauvais exemple pour le bus, c'est deja adopté a certains endroits ..)
Mais après on va avoir une route pour motos / voitures et une autre pour tracteurs / camions ? (Ce qui ressemble aux vélo et leurs pistes cyclables et le troittoir pour les rollers ..)

Pour les routes à plusieurs voies, c'est déjà ça pour les camions/voitures...
Les bandes cyclables ici, ce sont des lignes continues, soit deux lignes avec une flèche dedans soit peintes en rouge à l'intérieur (ça, en rollers, c'est énervant parce que ça glisse).

Enfin a la limite tant qu'il n'y a pas de panneaux qui montrent l'interdiction de la pratique du roller, t'es pas en tord, non ?