[TEST] 3x125mm

[gui_gui]

Je comprends que les 2 points de fixation avant nécessitent une certaine largeur (fixations embase carbone) donc ce n'était pas possible de les faire à l'extrême avant du boot (comme en 195)
Donc un peu en arrière, vers les métatarses là où c'est plus large, il y a a la place.
Mais cela se paie par une sur-hauteur.
Désolé mais je ne suis pas d'accord avec cette conception.
Si le but était de renforcer la fixation avant (très sollicité par les gros pousseurs) alors il fallait garder le 195 mais en doublant la visserie : ça pouvait passer.
Et je répète qu'il faut vraiment abaisser la garde au sol en creusant le milieu de la voute plantaire carbone pour faire passer la roue centrale,
mais sans pour autant percer complètement : il faut laisser une couche carbone au fond du creux pour prévenir de l'humidité et du froid.

[newal]

Sans compter que en fonction de la pointure les métatarses sont positionnés différement, si pointure trop grande ou trop petite, le système risque de dépasser.

Et il me semble que plus les fixations sont éloignées, mieux c'est non ?

Je ne pense vraiment pas qu'il s'agisse d'une évolution majeure, ou même nécessaire dans le domaine du roller. D'autant plus que ça doit être un système déposé par PS, donc aucun risque que ça prenne.

[YamaKyu]

En ce qui me concerne, étant assez enthousiaste vis-à-vis de ce système Trinity, un truc me chiffonne par rapport à ce quoi vous pointiez du doigt, parce que pour ce que pour ce que j'en ai compris ça m'a l'air d'être valable seulement dans le cas des patins de course (platine longue du coup) c'est bien ça ?
Qu'en serai-t-il de l'utilité du système Trinity -selon vous- sur des patins aux platins plus courtes comme les patins de fitness ou de free ?

C'est sans doute hors-sujet (car on est dans un topic sur le 3x125) mais vu qu'on cause du système Trinity j'en profite (ou alors p't'être qu'il faudrait un nouveau topic) ; mais genre j'ai quand même pas mal l'impression que sur les modèles de free c'est quand même une chouette valeur ajoutée non ?

Genre là le Kaze (à droite) est comparé à je-sais-plus-quel autre patin aussi en 4x80mm et ça me paraît plutôt probant ?


Idem sur le Kaze Supercruiser -un peu mooins hors-sujet pour le coup mais on est toujours pas sur du 3x125mm ha ha-, on voit quand même effectivement que les roues avant et centrale tirent pas mal parti du fait que les vis soient sur le côté et fassent un creu à l'avant du pied non ?


Du coup ma question : si le système Trinity vous paraît perplexitude pour la course, qu'est-ce que vous pensez de la valeur ajoutée pour d'autres disciplines ?

(c'est un peu chiant du coup qu'ils aient pas présenté le reste de leur gamme ha ha, mais sur la longue vidéo de 11 minutes on voit un paquet de patins quand même)


EDIT : Je pense aussi que pour leurs modèles SUV tout terrain, la troisième vis (à défaut de permettre un réel gain de hauteur) doit être un chouette plus pour la poussée ?

[gui_gui]

Oui, le trinity pour le 4x80 ou 3x110 ou 3x125 ultra-court, ça se comprend, vu que c'est à la roue avant que ça touche en premier.
Mais vouloir l'appliquer à la vitesse (3x125 long) ça tient pas debout.

Et au fait, pour renforcer la visserie, même avec une seule vis à l'avant ça peut être bien costaud : en utilisant un diamètre de vis supérieur et en renforçant le bloc de fixation interne du boot.
SEBA utilise déjà depuis longtemps des diamètres de vis supérieurs à la moyenne, avec des filetages larges, donc rien de sorcier.
Et il n' a pas que l'alu et l'inox dans la vie, il y a tout plein d'alliages à base de titane qui sont d'une solidité remarquable.

[Kéno40]

Ou, c'est ce que j'ai dit au début, en freeride, ils parlent beaucoup de la baisse de hauteur des montages.
Le kaze en 3x110 doit être une tuerie !!

Peut être qu'en ce qui concerne la double attache à l'avant, y a pas que la solidité, y a aussi plus de tolérance avec un effet d’empâtement. On est pas des robots à pousser tout droit pile au milieu tout le temps ! C'est peut être là qu'en vitesse / endurance, il y aura un gain.
Il faut attendre les retour de ceux qui les essaieront en premier, masi bon, j'ai plutôt tendance à faire confiance à powerslide ces derniers temps.

[YamaKyu]

D'acc, je comprends mieux merci !
Plus qu'à attendre qu'ils dévoilent leurs gammes complètes ha ha

[Kéno40]

Euh, en fait c'est des suppositions que je fais. Je vais corriger mon message d'ailleurs.

[newal]

Alors perso dans le cadre d un 3x125, n importe lequel je ne pense pas que ce systeme aide a rabaisser le roller. Puisque dans une formation 3x125 avec platine normale, les fixations sont "pile" entre chaque roues. Le systeme PS trinity justement recule le systeme de fix avant sur la roue du milieu.

Le seul interet pour moi est la rigidité, utile surtout avec de longues platines et des coureurs puissants.

Donc je ne suis pas sur qu un gain en rigidité soit utile pour de la rando, fitness, vitness ou encore freeride.

Sans compter le poids que ca ajoute.

Autant revoir le systeme de fix 2 trous, comme le dit Gui-Gui.

[gui_gui]

J'ai bidouillé très vite fait un schéma qui selon moi représente un 3x125
Si on veut de la solidité dans les fixations, l'assise etc, il faudrait une platine en forme de prisme allongé :

(j'ai pas fait les ponts de renforts latéraux hein)



avec 4 points de fixations sous le boot, aux 4 coins externes du boot. Donc pour le boot ça changerait beaucoup la conception des fixations, ça doit être réalisable !

[lokonel]

[...]Si le but était de renforcer la fixation avant (très sollicité par les gros pousseurs) alors il fallait garder le 195 mais en doublant la visserie : ça pouvait passer.
Et je répète qu'il faut vraiment abaisser la garde au sol en creusant le milieu de la voute plantaire carbone pour faire passer la roue centrale,
mais sans pour autant percer complètement : il faut laisser une couche carbone au fond du creux pour prévenir de l'humidité et du froid.

Il y a sûrement une volonté marketing chez PS de décliner Trinity à toute la gamme, même si c'est pas forcément toujours pertinent.

Ce système semble intéressant sur des patins à grosses coques (gain en hauteur) mais j'ai des doutes pour la vitesse, tout du moins sur des montages 3x125, pour lesquels la roue centrale sera toujours le facteur limitant. Pour ce qui est de creuser la coque à ce niveau, j'ai un doute sur le faisabilité dans le cas des chaussures basses. C'est qu'il n'y a guère d'épaisseur de mousse à cet endroit, donc un gain très faible et potentiellement un problème de confort avec un effet de bosse sous la plante du pied.
Pour des moulés, c'est carrément niet, vu qu'il n'y a que la couche de carbone, une fine couche de confort (genre 1mm de cuir synthétique), et... la plante de pied (pas sûr que les patineurs acceptent de se faire creuser le pied ).
Pour le gain en hauteur, plutôt sensible en 3x125, je verrais bien un effort sur les embases, qui pourraient être moins hautes (changement de matériaux pour une meilleure solidité du taraudage) et permettre l'usage de cales de réglages bien conçues, avec un systèmes d'encoches de verrouillage STANDARD entre les différents fabricants de chaussures et platines.

Par contre, ton idée de 4 points de fixations (2AV + 2AR, genre double-Trinity) permettrait de facilement faire un réglage de canting (pour les adeptes) avec seulement des rondelles plates, plutôt que des cales inclinées qui ne sont pas toujours très fiables.

Pour le gain en rigidité de Trinity, à l'avant de la platine, faudrait voir ce qu'en pense les gens qui ont le niveau suffisant pour sentir la différence, mais je garde en tête que même chez les super-pros, il n'y a pas forcément une nécessité universelle à rouler avec des barre-à-mines aux pieds. Quand on regarde cette photo à Heerde, on voit trois filles parmi le gratin mondial rouler en Core-Icon, platines que l'on entend parfois être critiquées pour leur souplesse. OK ce sont des filles, moins puissantes que les gars, mais on parle bien d'athlètes de haut niveau qui savent aussi développer une puissante impressionnante. On pourra opposer que les top-skaters ne sont pas forcément à prendre en exemple pour le choix de matériel (contraintes de sponsoring) mais pour le coup, les Core-Icon ne sont plus au catalogue, donc c'est probablement un choix délibéré des patineuses, plutôt que de rouler en PS-3X (si sponsoring PS).

Ce que je retiens de la platine vitesse Trinity, c'est le retour à un entraxe proche du 165, toujours en activité en glace, et certainement pour de bonnes raisons (je suppose un meilleur positionnement des points d'appui).

[gui_gui]

Hellokonel Oui exact, ya pas des masses d'espace sous la voûte plantaire de toutes façons.
Bon, il reste que : en 3x125 vitesse, là où ça touche en premier, c'est au milieu.
Patiner sur des échasses, ça n'a jamais intéressé personne. On cherche à être le plus bas.
Pour cette idée de fixation 4 points, en fait, elle est la conséquence de l'autre idée : une platine en forme de prisme.
Quand j'aurais le temps je dessinerai un beau montage en prisme. Mais 4 vis à régler, ça doit être assez prise de tête.
Ce qui serait super c'est un système de serrage par incréments. Par exemple à chaque tour de vis (ou à chaque 1/2 tour, faut voir) la position rentre ou sort d'un cran, ensuite ça bouge pas. Mais j'ai des doutes sur la solidité d'un tel système à une échelle aussi réduite.
On pourrait aussi avoir un montage avec insertions de fines cales afin de baisser ou élever la platine.
Par défaut, la platine serait trop basse, avec une roue centrale qui touche.
Et ce serait uniquement en ajoutant des cales que le niveau optimal désiré s'obtiendrait.
Du coup si on a 4 points de fixation ABCD, on pourrait très bien avoir un montage par exemple 3A-2B-4C-2D, et pouvoir corriger ainsi n'importe quel défaut de supination/pronation et autres variantes.

[newal]

En tous cas, en 3x125 la hauteur est optimisée au max par rapport au 4x... puisque la roue centrale en 3X est pile sous la voute.

Du coup le seul moyen d optimiser c'est de mettre une 110 en central. J ai failli acheter cette config chez Eoskates, mais ce n etait pas encore super connu.

[Antonius]

Moi ça me rappelle Bont et ses 3 points de fixations tout ça...

[lokonel]

Moi ça me rappelle Bont et ses 3 points de fixations tout ça...

C'est sûr que même s'ils sont imparfaits, les standards actuels évitent de se retrouver enfermé dans la gamme d'un fabricant.
Pour voir Trinity prospérer, il faudrait (1) que ce soit un réel progrès, et (2) que PS ouvre son standard aux autres fabricants (et qu'ils soient intéressés).
Bont 3 points, Rollerblade GTR... c'est marrant sur le papier, mais ça rend frileux au moment de dépenser ses économies.

[gui_gui]

En tous cas, en 3x125 la hauteur est optimisée au max par rapport au 4x... puisque la roue centrale en 3X est pile sous la voute.

Du coup le seul moyen d optimiser c'est de mettre une 110 en central. J ai failli acheter cette config chez Eoskates, mais ce n etait pas encore super connu.

Hello Newal, justement, au sujet du 2x125 + 110, ya comme un problème : regarde cette photo :
il y a 1 km entre la roue centrale 110 et la base du boot. Alors, quel intérêt ?!



Par contre là ce qui gêne c'est l'embase avant (195). avec du 165, on aurait pu abaisser jusqu'à faire toucher la roue centrale.
Des fois j'ai l'impression que la conception roller est faite dans la précipitation et sans aucune vraie réflexion...
C'est plus bas que 3x125, ok, mais ça aurait pu être vraiment mieux optimisé, par une conception 165.
Je crois que les boots 165 pourraient connaître un nouvel essor, non ?
Et en fait si un ensemble boot + platine est vraiment pensé ensemble, ce ne serait même pas 165, mais un truc bizarre, avec des embases rapprochées vers le centre, de façon à les avoir au milieu entre les roues.

[newal]

Bon ils auraient pu optimiser les "jeux" en 195mm déjà... pourquoi pas ralonger "légèrement" la platine tout en restant dans les standards et en rabaissant au maximum le patin. Je suis déjà sur qu'il y a moyen de toucher la roue centrale.

Concernant le 165, imagine, surtout sur des platines Carbone, la distance entre le point de serrage de la platine et l'axe de la roue avant/arrière.
ça risque de plier, ou d'etre moins reactif en tous cas !

PAr contre je suis d'accord, sur ta photo il n y a quasiment pas d interet à avoir ce set up.

Mais je pense qu'il faut tout de meme rester en 195 pour des questions d'efforts, de torsions etc...

[lokonel]

Disons que le 195 permet de conserver une compatibilité avec les platines 4 roues, mais je reste persuadé que le 165 permet un meilleur rendement, sauf peut-être pour les grandes pointures, genre au-delà du 45. Pour les contraintes mécaniques, je pense (j'espère !!) que les fabricants de platines maitrisent la conception de leurs produits. Maintenant, il est raisonnable de penser que selon le choix de l'entraxe, une même platine pourrait présenter des réactions différentes.

Un montage EOSkate 3x125 12.8" + Bont Apache 165 (sans cale, ça passe à 1mm) :

(clic)

Et sinon, je viens de voir qu'EOSkate a rajouté 3 longueurs à ses 3x125 : 12,4" - 12,6" - 12,8" - 13.0" - 13.2" - 13.4".
13.4" soit un poil plus long que la Cadomotus Comp TR-5 (13.2").

[gui_gui]

13.4" ! Ben dis-donc, encore mieux que la 4x110 Core XXX (avec laquelle j'ai roulé pendant des années, quand j'étais en 4x110)


En 3x125 avec cette longueur ça doit envoyer grave. Le problème, quand c'est long comme ça , tu as intérêt à avoir un mouvement de retour de patin bien propre (et une poussée toute aussi propre d'ailleurs).
Sinon eh bien ce qui se passe c'est qu'on a rapidement mal aux malléoles, vu que quand la poussée n'est pas bien posée, il y a une correction de mouvement qui s'opère quand les roues touchent le sol. C'est à dire qu'il y a un angle entre la poussée telle que tu la poses et la trajectoire qui est effectivement réalisée. Donc à chaque foulée, hop, il y a un petit choc dans l'articulation du pied.
Je crois que c'est ce qui m'est arrivé avec les Cadomotus Comp TR5 3x125 - 4x110 en 13.2".
Donc pour moi 12.6" c'est beaucoup plus facile à gérer, ceci dit, je me sens parfois limité quand la vitesse augmente vraiment (vers les 35 kmh).
L'idéal serait de pouvoir tester des longueurs intermédiaires. À priori du 13" ferait l'affaire. Mais c'est vraiment à priori…

Par exemple : https://der-rollenshop.sportkanzler.de/ ... -3x125-130

Joli montage que tu as là Lokonel

[newal]

Effectivement maintenant que je commence à taper des moyennes aux alentours de 35 en drafting, ma platine 12"8 me parait petite.
Mais bon, il faut peut être aussi revoir la technique.

Avec quelles longueurs de platines roulent les élites ? histoire de savoir si eux, vu leur vitesse moyenne prennent des platines plus longues.

[newal]

Hello !

Petit retour sur les roues 125 MPC Street Fight et Bont HardCore 125

Bont 125 HardCore :
Finalement je les aime bien elles doivent bientot avoir 1000km et elles sont très agréable après un temps d'adaptation. Par contre j'ai pris des cuisses! Il faut de la puissance, je ne sais pas si c'est dû à l'Alu ou pas...
Mais malgré le noyau Alu, les gratons passent super bien.

Pour les Street Fight 125 :
À 18€ on a enfin une roue "accessible" !
Achetées pour reposer un peu mes Bont HardCore, je les utilise en entrainement.
Elles sont plus difficiles à relancer que les Bont, pas mauvais pour se faire les couisses.
La gomme s'use par micro arrachement de matière, ce qui génère des aspérités sur la roue, pas super grave mais à long terme on va voir ce que ça donne.
Elles chassent un peu plus que les Bont.

Je pensais les utiliser en raid mais elles sont assez fatigantes.

La Bi-matière c'est quand même autre chose

Avez vous des retours de votre côté ?